 | 业务介绍 | ||||||||
| 业务专长：1、公司法业务：帮助境外投资者在中国境内完成投资项目；为外商投资企业公司、民营企业提供常年法律顾问服务；协助委托人完善公司自治，规范内部管理的各项规章制度，提供经营发展的法律建议；审核对外经营的各种合同和函件，防范企业法律风险；作为委托人的代表参与谈判、处理纠纷、催收货款；为委托人的并购、重组提供法律服务。2、房地产业务：为客户提供建筑施工、房地产…… | |||||||||
一审法院审理认为：经省政府批复，太原市土地管理局批准建设用地，市政开发公司征用南上庄村、新庄村菜地288．25亩土地修建污水处理厂，经区政府给付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿等费3302．36万元，直接支付南上庄村委会、新庄村委会附着物补偿等费6，523，625元，双方系征用与被征用，补偿与被补偿关系，事实上双方已设定了特定的权利、义务。南上庄村委会、新庄村委会应履行将其所有土地交付给市政开发公司，市政开发公司应履行给付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿等费用之义务。双方在大部分义务履行后，市政开发公司向南上庄，村委会、新庄村委会承诺剩余征地款保证在1999年12月31目前付清，并将该承诺书送达南上庄村委会、新庄村委会，该承诺生效。至此，双方就剩余征地款支付的合同亦告成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，具有法律约束力。市政开发公司尚有588万元土地补偿费未支付，实属违约，应予支付，并按法律规定支付其逾期付款违约金。市政管理局作为市政开发公司上级主管部门，对其履行给付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费负有管理和监督之责任。市政开发公司答辩其与区政府没有支付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费的义务及南上庄村委会、新庄村委会对其承诺理解有误的理由，该院不予采纳。其次，市政开发公司辩称，征用南上庄村委会、新庄村委会288．25亩土地中有42亩土地在五十年代已被政府征用，并提供了太原市土地管理局给区政府《关于河西中北污水处理厂建设用地中部分国有土地权属意见》及1958年太原市建设管理局给山西省农业建设厅的公函，即：你厅拟征用河西太汾公路以东之土地作建农业展览馆使用。但山西省农业建设厅当时实征土地多少，实征土地中是否包括所征42亩土地，土地权属证如何，均无证据佐证，且288．25亩土地中是否含42亩土地已被政府征用，属于另一个法律关系，不属本案审理范围，可由有关部门处理。另外，市政开发公司庭审中提出南上庄村委会、新庄村委会阻挠施工，应赔偿其损失2428700元及退还其42亩土地附着物补偿费，因其在规定时间内未交反诉费，应视其放弃反诉。万柏林区政府根据山西省政府批复，作为征用土地的组织实施者与市政管理局、市政开发公司签订了《统征土地包干协议》，负责将市政开发公司给付南上庄村委会、新庄村委会的土地补偿等费。除部分给付外，尚欠797．5万元应予给付，并应支付其占用期间的损失，其损失可按照中国人民银行同期贷款利率予以支付。南上庄村委会、新庄村委会要求市政开发公司、区政府退还42亩土地2000年上半年青苗补偿费的主张，因与市政开发公司、区政府签订附着物补偿为一次性补偿，故不予支付。据此判决：一、市政开发公司在本判决生效后三日内支付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费588万元，并支付逾期付款违约金，按日万分之四计算（从2000年1月1日至执行完毕）；二、区政府在判决生效之日起三日内支付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费797．5万元，并支付占用期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息；三、驳回南上庄村委会、新庄村委会其他诉讼请求。诉讼费79285元，由市政开发公司负担31714元，由万柏林区政府负担47571元。
市政开发公司不服一审法院判决，向本院上诉称：其征用的288．25亩土地中包括曾在五十年代被征用的42亩已属国有，南上庄村委会、新庄村委会应将42亩土地的征用费退回；一审法院认定42亩土地是否被征用，属另一个法律关系是错误的；二审法院应以行政诉讼的审理结果为依据，请求中止本案审理；认定双方当事人是土地征用与被征用、补偿与被补偿关系也是错误的；其向南上庄村委会、新庄村委会的函是个通知，不是承诺合同，应为无效。南上庄村委会、新庄村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：万柏林区政府与市政管理局、市政开发公司经山西省人民政府批准，签订的《统征土地包干协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应认定协议有效。一审法院认定双方系土地征用与被征用、补偿与被补偿的法律关系，并无不妥。在履行协议中，南上庄村委会、新庄村委会依约将其被征用的土地如数交付给市政开发公司，市政开发公司向万柏林区政府支付征用土地补偿费3828．89万元，尚欠588万元未付，后市政开发公司对欠款分别向南上庄村委会、新庄村委会致函承诺，保证于1999年12月31日前付清欠款，属还款的意思表示，万柏林区政府和南上庄村委会、新庄村委会对此承诺均未提出异议，一审法院认为双方的债权债务关系即告成立是正确的，市政开发公司未按承诺支付欠款应为违约，依法应承担相应的违约责任。市政开发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。市政开发公司上诉主张其征用的288．25亩土地中有42亩土地曾被山西省农业建设厅征用后建造农展馆。但山西省农业建设厅当时实际征地多少，所征土地中是否含有42亩土地，市政开发公司至今提供不出当时征用土地的证据，其虽提供太原市政府和土地管理局的文件，但亦未注明288．25亩土地中包括42亩土地及其具体位置。且42亩土地的权属证件已由南上庄村委会、新庄村委会取得，山西省农业建设厅至今对该地的权属未曾提出异议或主张权利，故市政开发公司请求返还其42亩土地征用费没有依据，本院不予支持。一审法院认为南上庄村委会、新庄村委会有42亩土地五十年代被政府征用过，属另一个法律关系，可由有关部门处理的意见并无不妥。本案系债权债务纠纷，与行政诉讼是两个不同的诉讼，故市政开发公司请求二审法院中止本案的审理，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79285元，由市政开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭彦祯
审 判 员 王文芳
代理审判员 贾劲松
二○○○年十月二十日
书 记 员 关 丽
原载：2001年02月22日人民法院报网站
